Beg, steal or borrow?

Je krijgt 2 minuten om nevenstaand plaatje te bestuderen. Wat klopt er niet? Ja, haar borsten vallen er ook bijna uit, maar dat bedoelen we niet. Nee, nog niet gevonden? Kleine aanwijzing, de zoom van het jurkje...








Wat gaat er hier fout dames? Ze heeft 'r jurkje vast niet gejat. Maar betaald heeft ze het zeer zeker ook niet. Lieve Lindsay Lohan heeft haar jurkje geleend gekregen.

Bijna elk modelabel doet het. Spullen weggeven aan celebrities voor promotie. Een merkwaardige praktijk eigenlijk, want we kunnen er niet van uit gaan dat onze bekende medemens het zich niet kan veroorloven, integendeel.

De vraag is nu eigenlijk: Waarom zou ik veel geld willen betalen voor een jurkje dat iemand anders gratis krijgt? Het druist eigenlijk tegen elk rechtvaardigheidsgevoel in. Eigenlijk wordt je genept waar je bij staat. Wat er namelijk gebeurt is dat zo'n groot label of bekende ontwerper zegt: "Kom, we geven Lindsay Lohan een gratis jurk, alle andere meelopers betalen die wel."
Want laten we wel wezen, we kunnen nu niet Lindsay gaan uitlachen om die gekke tag en vervolgens hetzelfde jurkje, of iets anders van deze ontwerper kopen. Als je dat doet, moet je consequent zijn en ook vragen of de winkel de tag wil laten zitten. Nou, nou zo kan ie wel weer. Sorry voor al dit gemopper, ik wind me weer veel teveel op.

In een wereld vol van smeergeld en omkooppraktijken is ontwerper Christian Louboutin een nuchtere oase. De ontwerper van het meest sexy schoeisel dat er voor damesvoeten te koop is en die zelfs prinsessen tot zijn klanten rekent, laat er geen misverstand over bestaan. Hij geeft z'n schoenen niet weg, nog niet aan de prachtige épouse du président (Carla Bruni red.). Als je Louboutins wilt hebben, dan betaal je er maar voor. Anders wil je ze kennelijk niet graag genoeg...